첫 화면 › 개인정보 취급 기준
개인정보 요구 범위로 읽는 신뢰도
무엇을 요구하는지는 그 서비스가 무엇을 하려는지 알려 줍니다. 필요한 만큼만 받는 구조와 일단 최대한 받아 두는 구조는 화면만 봐도 갈립니다.
요구 범위를 나누는 기준
정보를 보는 데 계정이 필요한지부터 따져 봅니다. 읽기만 하는데 가입을 요구한다면 목적이 열람 제공이 아니라 정보 수집 쪽에 있을 가능성이 큽니다. 반대로 구매나 지급처럼 명의 확인이 꼭 필요한 절차에서는 본인확인을 요구하는 것이 정상입니다. 같은 요구라도 절차상 필요한지 여부에 따라 해석이 달라집니다.
| 요구 항목 | 어느 경우에 정상인가 | 요구가 부적절한 경우 |
|---|---|---|
| 이름과 연락처 | 문의 답변이나 회원 확인이 필요한 절차 | 단순 열람에 앞서 미리 요구하는 경우 |
| 본인확인 | 연령과 명의를 확인해야 하는 구매 절차 | 정보만 제공하면서 요구하는 경우 |
| 계좌 정보 | 본인 명의 확인이 제도로 정해진 절차 | 개인 명의 계좌로 이체를 유도하는 경우 |
| 신분증 사본 | 법령이 요구하는 확인 절차 | 보관 기간과 파기 기준이 적혀 있지 않은 경우 |
| 인증 문자 번호 | 언제나 부적절 | 어떤 경우에도 타인에게 알려 주지 않습니다 |
| 계좌 비밀번호 | 언제나 부적절 | 정상적인 절차에는 쓰이지 않습니다 |
정보를 남기기 전에 볼 것
- 수집 항목과 보관 기간이 문서로 적혀 있는지 확인합니다. 적혀 있지 않다면 기준 자체가 없는 것입니다.
- 마케팅 수신 동의가 미리 켜져 있는지 봅니다. 기본값 설정이 태도를 보여 줍니다.
- 평소 쓰는 비밀번호를 그대로 입력하지 않습니다. 한 곳이 뚫리면 나머지가 함께 열립니다.
- 가능한 곳에는 이차 인증을 걸어 둡니다. 비밀번호가 새어도 한 단계가 더 남습니다.
- 설치 파일이나 확장 프로그램 설치를 권하면 진행하지 않습니다.
이미 정보를 남긴 경우
어디에 무엇을 남겼는지 먼저 적어 둡니다. 그다음 같은 비밀번호를 쓰던 다른 서비스의 비밀번호를 바꾸고, 중요한 계정에는 이차 인증을 추가합니다. 이후 권유 연락이 오면 내용과 시각을 기록해 둡니다. 유출된 명단은 대개 다른 영업의 연락 목록으로 재사용되므로 연락의 성격을 보면 경로를 짐작할 수 있습니다.
토토사이트를 둘러싼 피해 사례에서 금전 손실보다 오래 남는 것이 이 부분입니다. 한 번 넘어간 정보는 회수할 수 없고, 반복되는 연락은 일상을 꽤 오래 흔듭니다. 처음부터 최소한만 남기는 습관이 가장 확실한 대비입니다.
이어서 볼 글
토토사이트 신뢰도는 항목 하나로 결론이 나지 않습니다. 아래 글은 같은 판단을 다른 각도에서 다시 확인하도록 묶어 둔 것입니다.